被狹義化的導航

回想一下我們是如何設計導航的？難道不正是依據(jù)內容、依據(jù)內容的結構去設計？導航能夠包括了三方面的功勞：交互設計、視覺設計，別忘了，還有信息架構。是信息架構決議了導航的設計。

信息架構決議了我們是用幾級分類，一個項目能否可以屬于兩個或多個分類，等等。信息架構外面，有很大一局部任務是分類。分類，就是對已有的項目、內容，經(jīng)過已知的共同屬性，停止分組、歸類。在計算機、信息系統(tǒng)被發(fā)明以前，人們就在不時停止著分類任務。從日常生活到迷信研討，分類無處不在。我們?yōu)槭裁磿獙χ参铩⒅参锿Ｖ狗诸惸兀颗叮菫榱藰嫵擅孕诺闹R體系。那么當然，是先有了植物、植物、微生物的詳細存在，才有了界、門、綱、目、科、屬、種這樣的生物分類法。為什么要分那么細致那么多層級？是由于生物屆的復雜性要求分的這么細致。

所以我不時以來支持的觀念是，依據(jù)內容去停止分類，和信息架構。所以我也十分推崇運用卡片分類法，既是定量剖析也是定性剖析。在有條件的狀況下，引薦大家嘗試。

回到末尾的話題，假設我們思索導航的時分，僅思索其交互方式和視覺方式，那么很有能夠反作用于信息架構。比如下面的例子。

Tab 式導航的例子

我們?yōu)槭裁匆?Tab 式導航？是由于它能比擬好的表現(xiàn)出分類以及分類的結構（普通是兩級）。并不是由于有了 Tab 式導航，所以人們才把分類分為兩級。一定是由于先有了兩級分類，設計師才設計出了精妙的 Tab 式導航。而 Tab 式導航的大規(guī)模運用，也在反面的影響大局部信息架構的設計。復雜的幾項內容，本可以一級邏輯標明，卻被套用了兩級分類，理由是 Tab 式導航比擬美觀。就好比人們總是習氣于用四個漢字作為導航文案一樣。比如蠻好用“舊事”兩字可以的，非得用“舊事熱點”。這道理是一樣的。

導航的交互和視覺設計不應該影響信息架構的設計。魚眼菜單真的那么好用么？假設原本一個下拉菜單就十個菜單項，你會選擇用魚眼菜單嗎？或許又是僅僅由于它很酷。

依然是那個效果，什么樣的內容，決議了什么樣的導航。尤其要留意下，我這里說的內容，不只包括文本資料的分類，也包括功用型網(wǎng)站的用戶義務和目的。

導航不只僅是 Tab

我們看到在 Office 2007 系列產(chǎn)品中，原來的菜單曾經(jīng)被板磚兒樣的按鈕所取代。這些被稱為 Ribbon 的板磚兒，或許稱之為 Context Navigation（情形式導航），是對相似交互操作的一種分類。顯然，情形式導航，曾經(jīng)逾越了復雜的針對內容的分類。

搜索框是一種導航嗎？這樣說似乎有些牽強。但是在信息檢索系統(tǒng)中，搜索框、過濾器等，確實是起到了導航作用的。或許我們可以稱之為輔佐導航。

歸本溯源，導航為什么會存在？在一切的系統(tǒng)、運用中，都是為了讓運用者可以高效的完成義務、達成目的。這樣的話，從狹義上講，引導用戶快速完成義務的鏈接、按鈕，都可以作為大導航系統(tǒng)的一局部。